Dibujé un círculo que representaba el corte del eje de una rueda, con unas manchas negras alrededor que, por lo tanto, representaban la sombra o el rastro de algo ausente que había girado fuera del plano. Como al pintar una cruz, el círculo que no mostraba los detalles de ninguna rueda en particular, se convertía en un signo irrefutable. Traté de pintar más de esos signos, pero todo lo que dibujé careció de la contundencia de aquella sencilla rueda con la que me pareció haber redescubierto la pintura. Volví entonces a hacer retratos simples de los enseres de uso diario, pero ahora desde una mirada distinta, viéndolos como asas o eslabones necesariamente conectados a cosas difusas ocurriendo más allá. Encontré utensilios muy alterados en su fisonomía por el uso reiterado y las constantes añadiduras, y motores trabajando cubiertos de apariencias simbólicas e inútiles ornamentos; vi caras posteriores de muebles muchas veces tapizados mostrando los estratos ocultos tras su última apariencia, y variaciones casi imperceptibles revelando la inevitable singularidad de cada uno de los elementos de una serie. Vi un artefacto ausente evocado con parches llenando las omisiones, y la estructura quieta y carente de perspectiva de otro expuesto en completa ausencia de observadores. Obtuve retratos de cosas muy distintas enlazadas por lo que brotaba de una vena común relacionándolas en el territorio colectivo de sus propios residuos; una aglomeración en medio de la cual pude encontrar otra vez el pedazo, replegado sobre su sombra y sujeto a sí mismo sobre el suelo neutro dejado por algún evento fraccionador; por ejemplo, el de la luz artificial. Si estos signos eran retratos, sin duda contribuían a la confusión; pero si la acción de pintarlos era una respuesta directa, como la del primitivo frente al pigmento o la del dibujar simplemente ese primitivo a un animal en el marco de su día rutinario, encontraban su función perfectamente realizada al operar como un eco proyectado desde lo emitido por el propio observador.